OK, this blog is not dead, but so is the Metaverse Summit which was scheduled for December 6th/7th in Berlin. Unfortunately, because they asked me to give a talk there. Supposedly to get me buying a ticket ;-) At least the Metaverse Expo 07 (Munich) seems to take place (without me, though). Addendum: It does take place, but in Secondlife, not in Munich (SLurl).

The Berlin Metaverse Convention was the third german SL/Metaverse event to be canceled this year. Could it be that folks like Linden Lab and Anche Chung Studios were just a bit too busy making the big, fast money on the climax of the SL media hype, leaving behind empty Sims (although log-in counts still grow or so – btw., could someone be so kind to script some rolling bushes, that would make a nice picture). Anyway, it’s nice to read about open standards being planned for virtual objects and avatars (thx for the link, Jens). If I get it right, it could just turn out to be a kind of ‘OpenSocial’ for virtual worlds.

However, I’ll promise to post something about avatars and virtual worlds research soon. And to supplement a post about some experiences I recently had when giving a talk to media educators about social networks (50-60% already heard about “MySpace”, and a roaring 30% knew the expression “Web 2.0″). See you.

Wortley, as Krotoski reports, mentioned the meaning of Virtual Worlds as heralding the 3D Web – well they probably would, but worlds like Second Life are just about to become the the last places on earth where you don’t have access to the WWW …

Anyway; the idea that virtual worlds will/should more and more become platforms for serious games (while they will never be games themselves, in the strict sense of the word) is more than interesting to everyone who’s engaged into the educational impacts of both virtual worlds and digital games.

That of course depends on the technological and economical structure of such platforms, and in this context, the following sentences hit my eye:

“Environments like Second Life provide the ability to create your own space and explore new applications in a highly creative way. Virtual worlds are to traditional games what Web 2.0 is to the traditional web”.

Now that’s a surprisingly simple and really interesting thesis. Of course, it should not be assessed too closely. If “Web 2.0″ is characterized by slogans like “web as platform”, “user generated content” and “participatory web”, then at least these structural similarities are apparently given. On the other hand, important Web 2.0-characteristics like open source, APIs and (really) open database access and so on are apparently not given. (I recognize LL made parts of their Browser OS, but that’s hardly comparable to OS technologies like MySQL, Apache, Java and Linux which today drive most parts of the the WWW).

Plus, there are still only very poor possibilities to build social networks in virtual worlds at this time. (As long as there’s no “Second Facebook”, you’ll hardly find me there as a private person).

Thus, while I understand that virtual worlds make a big difference to the pre-fabriced environments of classical digital games, to me it seems that virtual worlds like Second Life are everything but “Web 2.0″ at the moment (or say, just its bad-capitalists crowdsourcing part).

Wortleys comparison is nonetheless very insightful in giving an idea of how virtual world technologies have to evolve: towards web-integrating, open-sourced platforms providing extended means for social networking and interaction (and by interaction, I don’t mean just dance scripts, stereotype gesture scripts and stuff).

And that’s a long way to go. They will do so, or they will stay (relatively) meaningless niche-applications in the long term, at least compared to the evolution of the world wide web.

In der “Kunstzeitung” vom letzten März befindet sich ein interessanter Artikel von Tilman Baumgärtel über Kunst und Künstler in Second Life. “Nach dem massiven Life-Hype in den Massenmedien im letzten Jahr war es wohl unausweichlich, dass auch Künstler die Internet-Gemeinde als neues Betägigungsfeld entdeckt haben” (gemeint sind damit nicht die unzähligen Hobbykünstler, die ihre Werke in SL ausstellen).

Die sich in der Fluxus-Tradition verortende Aktionskünstlerin Gazira Babeli etwa zeigt mit ihren Manipulationen auf Code-Ebene, dass Netzkunst auch in Second Life ihren subversive Potentiale entfalten kann. “Für mich war die Netzkunst das Mittelalter des Internet. Second Life scheint mir dagegen eine Renaissance-Perspektive zu bieten”, so Babeli.

Die von Baumgärtel angeführten Ausstellungsorte (Suchfunktion nutzen) lauten: Susi Spicoli Gallery (Fotoarbeiten und Videokunst); Cayuga Gallery (Kevin Aldrich, Landschaftsmalerei), Second Louvre Museum.

Weitere Informationen sind im “Second Life Arts and total Entertainment Magazine” (www.slatenight.com) zu finden.

(s. dazu auch meinen Blogpost zur Ausstellung “13 most beatiful Avatars“)

Nachtrag: (10.6.2007): Kunst in SL – Installaton 4

Nachtrag (12.6.2007): FAZ.net über die derzeit rasant wachsende Kunstszene in SL: “Die Kunstszene in dieser ‘zweiten Welt’ ist inzwischen derartig komplex geworden, dass ein Überblick schwerfällt: Über Blogs organisiert, vernetzt sich die Szene auf ganz unterschiedlichen Wegen, die es zu durchschauen gilt. Jeden Tag werden Listen verschickt, auf denen die Eröffnungen eingetragen sind. Der Boom auf dem realen Kunstmarkt treibt die Ehrgeizigen an: Jeden Tag entstehen neue Galerien, neue Inseln, sogenannte Sims, auf denen Dutzende Avatare und ihre realen Lenker sich der Leidenschaft der Kunst hingeben.” >> zum Artikel

“The purpose of the Metaverse Roadmap Project (hereafter MVR) was to begin to sketch out the possible evolution of the broad collection of technologies subsumed under the label of the “3D Web.” Most of the discussion centered on the 3D virtual world technologies found in games like World of Warcraft and avatar chat environments like Second Life, but the MVR crew quite rightly included people who work on “geospatial web” technologies, too — location-aware, information-dense systems that layer onto the visible, “physical” world. These are 3D technologies, too, even if they don’t use cartoon people and fantasy places.

This inclusion of geospatial (or “augmented reality”) systems in the metaverse concept allowed the participants to construct a spectrum of scenarios, ranging from the cautiously incremental to the fantastically radical. (I can sum up the latter end of the spectrum in two words: brain implants.)”

Wie es nach “Second Life” und ähnlichen Server-zentrierten Chat-Universen mit dem 3D Web weitergehen könnte, zeigte auf der Veranstaltung eine Demo der Open-Source-Systems Croquet.

“Croquet is a powerful open source software development environment for the creation and large-scale distributed deployment of multi-user virtual 3D applications and metaverses that are (1) persistent (2) deeply collaborative, (3) interconnected and (4) interoperable.”

Im Gegensatz zu bisherigen Systemen arbeitet Croquet als Peer-to-Peer-Lösung (ähnlich wie derzeit Filesharing-Netzwerke), so dass keine zentralen Serverfarmen mehr nötig sind. Die Demonstration des Systems war offenbar eindrucksvoll. Cascio zitiert Robert Scoble, den (Ex-Microsoft) “technical evangelist” und Blogger-Star:

“We have just seen a new world. [...] This is rough, early-adopterish, but once you see this you realize a new kind of computing experience is coming. All running P2P. No centralized servers needed. It’s remarkable. They showed how you could just “step into” a new virtual world. Just move toward something that looks like a window and you “dive into” that Window and are instantly in a new world. In that new world there would be new people, new things to see.”

Es lohnt sich, die Screenshots des Croquet-Systems anzuschauen; sie verdeutlichen die Potenziale des 3D Web recht anschaulich. Mit den ludischen Rollenspielereien auf Second Life hat das offenbar weniger zu tun – man kann ahnen, dass in solchen Technologien Kooperationspotentiale liegen, von denen man sich derzeit noch kein Bild macht (probeweise kreuze man Wikipedia mit Google Earth, Thinkature und Second Life).

“Wir müssen mit unserem Programm dahin, wo die Menschen sind”, erklärt Leiter der zuständigen Projektredaktion (lt. SZ-Bericht). Bzw. eben, ihre Avatare.

Ich persönlich finde ja gemeinsam fernsehen schon im first life ziemlich öde. So gesehen gut, dass man das jetzt in SL erledigen kann. Die Avatare können sich vor der Glotze langweilen, während wir uns bei Frühlingstemperaturen im Garten mit Freunden treffen … nett.

p.s. – Ich sollte ergänzen, dass das Ganze als Experiment gedacht und insofern aller Ehren wert ist!

Diese Diskussion hat nun ihrerseits wieder einige Aufmerksamkeit erfahren, unter anderem auf der recht aktiven Mailingliste des iDC (Institute of Distributed Creativity, “a international network with a participatory and flexible institutional structure that combines advanced creative production, research, events, and documentation”, geleitet von Trebor Scholz).

Scholz bat Jenkins, der v.a. die Potentiale von SL hervorhebt, auf die Diskussion der Liste und speziell auf seine kritische Frage, ob virtuelle Welten wie SL “merely provide an inconvenient youth with a
valve to live their fantasies of social change (elsewhere), or do they, in some measurable way, fertilize politics in the world beyond the screen“, zu antworten.

Jenkins’ Antwort ist sehr ausführlich und nicht zuletzt deshalb spannend, weil sie die Frage, welchen Einfluss die Partizipation in Second Life auf das “first life” habe, unter Verweis auf diverse Bildungspotentiale (im Sinne der Transformation von Selbst- und Weltverhältnissen) zu beantworten versucht:

“Indeed, the virtual world allows us not only to propose models but to test them by inviting others inside and letting them consider what it might feel like to live in this other kind of social institutions. I think of what goes on there as a kind of embodied theory. And I think what is interesting is that these are intersubjective models that are indeed being taking up and tested by communities large and small.”

Medienbildung, um darauf an dieser Stelle hinzuweisen, verweist (im Unterschied zum Begriff der Medienkompetenz) darauf, dass Bildungsprozesse zunehmend über Partizipation in medialen Strukturen, vor allem der Neuen Medien, verlaufen. Folgt man Henry Jenkins, bietet Second Life für diese Entwicklungsdynamik ein interessantes Beobachtungsfeld.

Das ist wohl ein schlechter Witz – es ist in Fachkreisen weithin bekannt, dass diese maßlos übertriebenen Zahlen durch die Massenmedien gehypt werden. Linden Labs behauptet keinesfalls, so viele aktive Mitglieder zu haben. Die Politik der Lindens, Zahlenangaben an den nebulösen Begriff der “Residents” zu binden (der sich irgendwie auf Avatare und/oder erfolgte Anmeldungen bezieht), zahlt sich dann ja ordentlich aus – man muss eben nur einen Dummen finden (in Brüssel nicht schwer?), der darauf reinfällt.

Aus dem Pressetext:

“The Matteses have been living in the virtual world, Second Life, for over a year, exploring its terrain and interacting with its peculiar inhabitants. The result of their “video-game flanerie” is a series of portraits, entitled “13 Most Beautiful Avatars.” Not unlike Warhol’s entourage of stars, captured in the “13 Most Beautiful Boys” and “13 Most Beautiful Women” portrait series, the Matteses’ “13 Most Beautiful Avatars” captures the most visually dynamic and celebrated “stars” of Second Life. The portraits reflect Second Life aesthetics, featuring the bright colors, “artificial” light, broad flat areas, 3D shapes, and surreal perspectives that are typical of this virtual world.”

Meine erste Reaktion auf diese Bilder war eher ambivalent (ich bin nicht unbedingt ein Pop-Art-Fan). Auf den zweiten Blick finde ich die Arbeiten sehr spannend: Sie inszenieren die Avatare mit den Mitteln moderner Portraitfotografie – spontane Posen und Gesichtsausdrücke erzeugen in Verbindung mit Close-ups einen starken Eindruck von Authentizität, so wie in diesen beiden Bildern der Avatare Xavier Nielson und Harpo Jedburgh:

Die Avatare sind deutlich als solche markiert, und doch haben sie “Persönlichkeit”: Die Bilder sind von einer Individualität und vor allem Ernsthaftigkeit bestimmt, die (so scheint es mir) zum Ausdruck bringen will, dass man Virtuelle Existenzen nicht mehr einfach als unverbindliche Identitätsspielerei, als Maskenspiel (Personae) dahinter stehender realer Personen verstehen kann (vgl. Sh. Turkle). Sie stehen für sich, die Frage nach ihren “Besitzerinnen” stellt sich nicht. “I, Avatar”?

Das scheint jedenfalls der erklärte Standpunkt bzw. die Alltagspraxis vieler Second Life-Nutzer zu sein. Bzw. ihrer Avatare. In diesem Sinne wäre wohl auch das Interview mit einem Avatar zu verstehen, welches Anche Chung, die berühmte “in-world” immobilienmakelnde Avatarin von Ailin Gräf, kürzlich auf manager-magazin.de gegeben hat. In solchen Spielen der Unterwanderung der Grenze von Person und Persona steht der Avatar zukünftig wohl gleichberechtigt neben dem “Cyborg” im Sinne Donna Haraways (ein entsprechendes Manifesto for Avatars ist übrigens bereits 1999 veröffentlicht worden).