Dieser immer noch stark nachgefragte Blogbeitrag ist nicht mehr auf dem aktellen Stand (er wurde vor 2 Jahren gepostet). Einsteigern empfehle ich:

• die Twittercharts der Web Evangelisten (Top 100 der Twitter mit den meisten aktiven deutschsprachigen Verfolgern),
• die “Leaderboards” des Sternchen-Sammelservices Favstar.fm: http://de.favstar.fm/ (zur eher wortspielerischen Favstar-Twitterei sind auf dieser Website ein Online-Text und diverse Vortragsfolien zu finden …),
• das “Twitter-Directory” WeFollow.com,
• den Trick mit den Listen: Ausgehend von einschlägigen Twitterern eines Interessengebietes klickt man auf deren Profilseite auf den Link “gelistet”. So findet man blitzschnell einschlägige Listen. Für MedienpädagogInnen beispielsweise interessant: die Liste “Medien und Bildung” des Deutschen Bildungsservers.

Es folgt der ursprüngliche Beitrag vom März 2009 …

Twitter scheint hierzulande gerade so richtig in zu werden. Abzuwarten ist, ob es nur der nächste Hype oder nicht doch der Beginn eines tiefgreifenderen Trends zu ultraschlanken, überall verfügbaren Netzwerken ist. (Deutlich ist allerdings, dass Twitter über die Tweets seiner Benutzer inzwischen ein massives Wissensuniversum aufbaut. Man hat dort kürzlich 500 Mill.$ von Facebook abgelehnt weil man offenbar den Wert der Datenbank als Basis einer Echtzeit-Suchmaschine höher einschätzt). Wer also Twitter nicht aktiv ausprobieren möchte, kann zumindest durch die Suchfunktion http://search.twitter.com ausprobieren.

Wer es doch mal ausprobieren will (hier ein “Kickstart-Guide“) steht vor dem Problem, wem man folgen könnte/sollte. Im Web existieren bereits unzählige “best-of” und “most influential”-Listen. Auch eine gezielte, themenorientierte Suche kann sich lohnen.

Nachfolgend, nach Kategorien geordnet, einige meiner “Tweeple” (Twitter People, denen ich folge bzw. die ich empfehlen kann). Wer diesen armen, halbverwaisten Blog immer noch in seiner Blogroll hat, findet von der Interessenlage her sicherlich einige interessante Twitterer.

Übrigens: ich habe in keinem Sozialen Netzwerk derartig viele Kontakte (und schon gar nicht derartig lebendige). (ps. Sollte ich vergessen haben jemanden zuzuordnen, bitte kurze Rückmeldung!)

MedienforscherInnen, MedienpädagogInnen bzw. entsprechende Projekte:

(OK, der Hase “bin” ich. Er heißt “Harry” und ist in Wirklichkeit ein Känguru, Maskottchen des Magdeburger Studiengangs Medienbildung)

Twitter-Superstars (“muss man kennen”):

IT- Web2-Social Web-Tweets:

(Ex-) Studierende (Medienbildung Magdeburg und andere):

Tweeple, denen ich besonders gerne followe:

Der unsortierte, für meine Twitter-Erfahrung nicht weniger wichtige Rest kann hier leider aus geheimnisvollen technischen Gründen nicht aufgeführt werden. Mein WordPress zeigt nur eine leere Seite, wenn ich die ganze Liste einblende. Die vollständige “Friends-Liste”: hier.

Diese schöne Avatarsammlung wurde automatisch generiert: Get your twitter mosaic here.

Das Video präsentiert den bisherigen Stand der Teilnehmenden Beobachtungen seines Ethnographie-Kurses auf Youtube. An vielen Beispielen zeigt Wesch, dass Youtube für viele (zumindest für US-amerikanische) User neue audiovisuelle Möglichkeiten der selbstreflexiven Artikulation und auch der Vergemeinschaftung bereit stellt.

httpv://www.youtube.com/watch?v=TPAO-lZ4_hU

Während ich also damals den Eindruck hatte, Twitter (ab hier stellvertretend für Jaiku, Tumblr, Pownce und was es noch so alles geben mag) sei hauptsächlich etwas für Gegenden, in denen entweder

• Familienmitglieder/Freunde geographisch so weit entfernt voneinander leben, dass es für sie einen echten Mehrwert bedeutet, ihren Alltag über Twitter den anderen zugänglich zu machen, mithin also eine virtuelle Partizipation am Alltag der anderen aufzubauen, und/oder
• alle ständig mobilen Webaccess mit Daten- bzw. SMS-Flatrates genießen, und/oder
• jeder neue technische Hype sofort begeistert aufgenommen wird,

- also eher etwas für US-amerikanischen Nutzer -, sehe ich inzwischen andere Nutzungsmöglichkeiten. Eine Besonderheit an den maximal 140 Zeichen langen „Tweets“ ist der Umstand, dass sie im Gegensatz zum Weblog im Netz – abgesehen von der Twitter.com-Seite – keinen richtigen „Ort“ haben. Unter Aspekten der Medienbildung wird man Microblogging wohl am ehesten in Abgrenzung zum Weblog diskutieren.

Weblogs: reflexive Artikulation

Ich betrachte Weblogs als sozusagen eine erheblich „personalisiertere“ Angelegenheit: Zwar kann man Blogs genauso wie Microblogs verwenden, z.B. im Sinne der ursprünglichen Idee eine Websurf-Logbuchs, in welches v.a. interessante Links eingestellt werden (vgl. etwa dies hier). Doch geht es in der Blogosphere doch sehr häufig – neben der Präsentation von Neuigkeiten und der Weitergabe zumeist detaillierterer Informationen – um artikulierte und einigermaßen elaborierte Äußerungen. Sie gehen mit einem gewissen Zwang einher, die Blogbeiträge „repräsentativ“ in Bezug auf die eigene Persönlichkeit (bzw. das, was man jeweils davon präsentieren möchte), zu gestalten – letztlich ist es eine Form der Selbstbeobachtung aus der Perspektive eines unsichtbaren Publikums, welche die Blogbeiträge zu performativen Selbstinszenierungen werden lässt (und ich glaube, das trifft für die meisten von Personen geführten Blogs, auch die professionellen, zu). Kurz: Weblogs sind in aller Regel reflexive Artikulationen. Reflexive Äußerungen nehmen zu einem Thema oder einem Sachverhalt Stellung, und sie verhalten sich in dieser Stellungnahme immer, wenn auch zumeist implizit, zu sich selbst. Sie werden dann auch als reflexive Äußerungen aufgefasst, was die ausgedehnte Kommentierungskultur in der Blogosphere erklärt.

Twitter & Co.:  “vernakuläre” Artikulationen im sozialen Raum

Diese Form ist erheblich niederschwelliger. Es gibt eben (außer der Twitter-Website) keinen genuinen Ort, an dem diese Tweets meine Persönlichkeit wie auf einem Tableau (re-) präsentieren würden. Meine “Tweets” (http://twitter.com/joeriben) werden vermischt mit den Tweets derjenigen anderen Personen, denen “meine” Leser (die “Follower” heißen), ebenfalls folgen. Sie gehen als individuelle Äußerungen – jedenfalls beihnahe – unter. Der “Reflexivitätsdruck” ist daher aufgrund der hier ganz anderen sozialen Anerkennungsstruktur erheblich geringer. Mit max. 140 Zeichen Umfang erlauben sie zudem praktisch keine komplexeren reflexiven Artikulationen. Sie deswegen pauschal für trivial zu halten, ist m.E. nicht gerechtfertigt (derselbe Vorwurf traf ja bereits die Blogosphere). Als Ausdrucksform lässt sich das Microblogging einer für viele Artikulationspraxen im Web 2.0 typischen Tendenz zuordnen, die man als Veralltäglichung von Artikulation bezeichnen könnte (vgl. z.B. den Begriff der „vernacular creativity“, Burgess 2007).¹

Um die Praxis des Microbloggens zu verstehen, muss man den Community-Aspekt gleichermaßen beachten: der Kern des „Twitterns“ als sozialer Praxis liegt gerade nicht nur darin, selbst Beiträge zu verfassen, sondern wesentlich auch darin, andere Twitter-AutorInnen als Freunde zu markieren und damit ihre „Twitter-Streams“ zu abonnieren. Diese tauchen dann auf den jeweiligen Endgeräten bzw. als eingeblendete Nachrichten am unteren Bildschirmrand in dem Augenblick auf, indem sie abgesendet werden. Es entsteht auf diese Weise im „Flow“ der kurzen Beiträge letztlich ein Gesamtbild der Aktivitäten anderer, in das die eigenen Beiträge eingebettet sind (s. Abb.).

Kollaboratives Wissensmanagement

Insofern die Twitterer (zumindest die deutschsprachigen) eher aus dem weiteren Umkreis der IT-Branche zu stammen scheinen (oder zumindest IT-affin sind), gehören zur alltäglichen Artikulation auch Informationen und Kommentare zu Neuigkeiten im Netz/Web 2.0. Daher stellt das Microblogging auch eine neue Form des kollaborativen Wissensmanagements dar. Entsprechend der kurzen und kurzlebigen Form des Twitter-Streams geht es hier – analog dem oben Gesagten – nicht um elaborierte Kommentare und Reflexionen, sondern um die spontane und instantane Weitergabe von Informationen in Form von Links oder Kommentaren. Zumindest im “Twitterverse” haben sich zur Organisation von Informationen und Kommunikationen Workarounds etabliert. Für Internetforscher ist so etwas immer besonders interessant, weil es die eigentlichen mit einer Technologie verbundenen Nutzungsinteressen sichtbar macht. Im Fall von Twitter sind dies die so genannten “Hashtags” (geposted in der Form #dasisteinhashtag), die dann auf der Seite hashtag.org automatisiert gesammelt und durchsuchbar gemacht werden. Ein zweiter, etwas aufwändigerer Workaround ist die Auslagerung von Hyperlinks auf externe Services wie z.B. twurl.cc oder tweetburner, die eingestellte Links nicht nur abkürzen (eine Notwendigkeit aufgrund der Beschränkung auf 140 Zeichen), sondern auch eine Statistik über die Häufigkeit der Aufrufe. Der Aspekt des kollektiven Wissensmanagements lässt sich natürlich auch gezielt einsetzen – insofern liegt es nahe, über praktische Anwendungsmodelle für Microblogging-Technologien nachzudenken. Ein Beispiel hierfür ist die Möglichkeit, einen Twitter-Stream als oder beliebigen anderen Verstaltungen (z.B. Demonstrationen)zu verwenden. Da man auch per SMS twittern kann, stellt dies eine sehr niederschwellige kollektive Partizipationsmöglichkeit dar. (Eine Google-Suche bringt inzwischen unzählige “ways to use twitter”-Listen zutage).²

Fazit

Ob Microblogging sich auf breiterer Basis (hierzulande) durchsetzen wird, ist weiterhin nicht absehbar. Da die flächenmäßige Ausstattung mit preiswerten mobilen Datenflatrates (hierzulande) immer noch auf sich warten lässt.³

Zusammenfassend kann man (in Bezug auf die Perspektive der Medienbildung) sagen, dass Microblogging-Technologien sich nicht (wie Weblogs) zu narrativen Selbstentwürfen eignen. Sie folgen vielmehr einer eher fragmentarischen Logik des niederschwelligen Bewusstmachens und Artikulierens alltäglicher Abläufe und Handlungen. Häufig geht dies mit einer Ästhetisierung des Alltäglichen einher: viele Twitterer verfassen ihre Beiträge als Miniaturen des Alltags (der Name Jaiku.com erinnert ja nicht umsonst an das japanische Haiku). Ein reflexives Moment kommt dabei vor allem durch die verbreitete Praxis des Kommentierens und Gegenkommentierens ins Spiel; ein anderer interessanter (mikrobiographischer) Aspekt liegt in dem schnell anwachsenden Protokoll über eigene alltägliche Aktivitäten. Insgesamt eröffnet sich hier ein interessantes und innovatives Feld, das sein Potenzial erst mit zunehmender “Mobilisierung” des Internetzugangs auf breiter Basis entfalten wird. Ich für meinen Teil werde die Entwicklungen im Bereich des Mikrobloggings jedenfalls weiter im Blick behalten.

Meine del.icio.us-Links zum Thema: [delicious:twitter,joeriben,999,twitter] / [delicious:microblogging,joeriben,999,microblogging]

Siehe auch http://twitter.pbwiki.com/AcademicResearch

1. Burgess, Jean E.: Vernacular Creativity and New Media. PhD Thesis. Creative Industries Faculty, QUT. als PDF erhältlich via: creativitymachine.net/research/phd/
2. Bei der Gelegenheit muss das Phänomen des “Social Stream” zumindest erwähnt werden: Hierbei werden über bestimmte Anbieter, beispielsweise FriendFeed verschiedenster Aktivitäten eines Users im Netz zusammengeführt, also etwa Blogpostings, Twitter-Beiträge, neue Einträge auf Social Bookmarking-Plattformen wie del.icio.us etc. Diese sind dann per RSS wie ein Twitter-Stream öffentlich und abonnierbar. Vgl. meinen FF-Stream: friendfeed.com/joeriben
3. Die Telekombranche blockiert m.E. mit ihrer Preispolitik – siehe die grotesken SMS-Preise – kommunikationstechnologische Innovation im Euroraum im Irrglauben, damit den eigenen Profit zu maximieren, was m.E. allenfalls sehr kurzfristig gilt, aber schon mittelfristig ökonomischer Unsinn ist.

Inhaltlich bietet der Film Folgendes: Web 2.0-Barcamp (5 min), Blogging/Blogosphere (5 min), Web 2-Startups (10 min; Interviews u.a. mit Spreadshirt-Gründer Gadowski), Web 2.0, Perspektiven und Tendenzen (Interview mit O’Reilly und anderen im Kontext der Web 2.0-Expo (2007?), Aussichten zu Web 2.0 im Kontext mobilen Web-Zugriffs).

Man sieht, ein thematischer “mixed bag”, der das komplexe Phänomen Web 2 erst gar nicht in den Griff zu bekommen versucht (insofern ist der Titel etwas irreführend), der jedoch durch die vielen Interviews mit bekannten Figuren der Web 2-Szene einige Einblicke vermittelt: Klar wird dabei, dass “Web 2.0″ etwas ist, das gemeinsam “gemacht werden muss”, eine Angelegenheit im Schnittfeld von Sozialität und Ökonomie.

Themes seem to be the ‘usual suspects’ (crowdsourcing, cybercapitalism, privacy, surveillance); anyway, it’s always important to keep a critical view and the contributors are great, so I’m excited to read this issue. I’m especially curious why interactivity should be “evil” . . .

Wortley, as Krotoski reports, mentioned the meaning of Virtual Worlds as heralding the 3D Web – well they probably would, but worlds like Second Life are just about to become the the last places on earth where you don’t have access to the WWW …

Anyway; the idea that virtual worlds will/should more and more become platforms for serious games (while they will never be games themselves, in the strict sense of the word) is more than interesting to everyone who’s engaged into the educational impacts of both virtual worlds and digital games.

That of course depends on the technological and economical structure of such platforms, and in this context, the following sentences hit my eye:

“Environments like Second Life provide the ability to create your own space and explore new applications in a highly creative way. Virtual worlds are to traditional games what Web 2.0 is to the traditional web”.

Now that’s a surprisingly simple and really interesting thesis. Of course, it should not be assessed too closely. If “Web 2.0″ is characterized by slogans like “web as platform”, “user generated content” and “participatory web”, then at least these structural similarities are apparently given. On the other hand, important Web 2.0-characteristics like open source, APIs and (really) open database access and so on are apparently not given. (I recognize LL made parts of their Browser OS, but that’s hardly comparable to OS technologies like MySQL, Apache, Java and Linux which today drive most parts of the the WWW).

Plus, there are still only very poor possibilities to build social networks in virtual worlds at this time. (As long as there’s no “Second Facebook”, you’ll hardly find me there as a private person).

Thus, while I understand that virtual worlds make a big difference to the pre-fabriced environments of classical digital games, to me it seems that virtual worlds like Second Life are everything but “Web 2.0″ at the moment (or say, just its bad-capitalists crowdsourcing part).

Wortleys comparison is nonetheless very insightful in giving an idea of how virtual world technologies have to evolve: towards web-integrating, open-sourced platforms providing extended means for social networking and interaction (and by interaction, I don’t mean just dance scripts, stereotype gesture scripts and stuff).

And that’s a long way to go. They will do so, or they will stay (relatively) meaningless niche-applications in the long term, at least compared to the evolution of the world wide web.

Freebase gatheres its data from open accessible data sources such as wikipedia and does an obviously highly sophisticated semantic analysis on it, which means this database/searchengine “knows” the data it handles. Additionally, registered users can alter the information easily (similar to Wikis, but in a data structured format, so it’s possible to add new types of data). Freebase is all about access to the massive amounts of human-generated content which came along with Web 2.0, and it’s about making sense of the data.

For example: If you search for Cory Doctorow, the result is a page that tells you what that “item” is (a person, an author, a blogger), his gender, date of birth, profession, a short description, books he wrote and so on:

Or try an apple search to explore the difference to conventional, not semantically-structured search engines. The possibility to add data allows you to easily make contributions, to complete your personal profile according to your needs, and so on.

There’s possibly not that much data in it by now (compared to established search engines), but imho, the results are impressing. Of course, they provide an API so anyone (or anything, like bots) will be able to do a structured query from any page or mashup – especially this feature, I guess, could turn out to be the most important aspect of freebase.

Active participation requires an account – I have 10 invitations to offer, so if you like to try it out, just leave a comment here and I’ll send you one.

Interestingly, Thurman doesn’t evoke a mystic unified mind or spiritual stuff like that, but rather closely relates the idea of enlightment to the insight into the global interconnectedness as enforced by the globalized transformation of knowledge through the web:

“… all the interconnectedness of all the computers and everything, it’s the forging of a mass awareness, of where everybody can really know everything that’s going on everywhere in the planet.

And therefore it will become intolerable — what compassion is, is where it will become intolerable for us, totally intolerable that we sit here in comfort and in pleasure and enjoying the life of the mind or whatever it is, and there are people who are absolutely riddled with disease and they cannot have a bite of food and they have no place or they’re being brutalized by some terrible person and so forth, it just becomes intolerable.”

That just reminds me of Google Earth’s new “global awareness layer” …

As far as I knew (Zen) Buddhism, I always thought it would rather be about letting go of all the knowledge, so this was new to me, because it contains a kind of political utopia of achieving a better world through information access. Of course that’s highly optimistic if not naive, and, of course, the history of the internet always have been the history of its prophets, spreading their tales of how the web will bring global love, peace, and democracy to all of us.

Anyway, I haven’t heard sentences like this by now: “With all of us knowing everything, we’re kind of forced by technology to become Buddhas or something, to become enlightened”, Thurman says, surprisingly proceeding: “And of course, we all will be deeply disappointed when we do.”

Thurman has a really unique esprit. It’s really kind of a stand-up Zen presentation, so enjoy and become enlightened!

Find the video plus a transcript here.

[via Presentation Zen]

“The MVR has “near-term” anticipation horizon of ten years (to 2017), a “longer-term” speculation horizon of twenty years (to 2025), and a charter to discover early indicators of significant developments ahead. Seeking diverse points of view, our process included an invitational Metaverse Roadmap Summit, public and expert surveys, a few workshops and roundtables at major U.S. conferences, social meetups, and a public wiki. Many helpful people from the IT, virtual worlds, professional, academic, futurist, and lay communities contributed ideas to the MVR.”

Weitere Informationen, sowie ein knapp 30-seitiges PDF, auf den Seiten des MVR: http://metaverseroadmap.org/overview/.